Bernal: "Nadie va a hablar de aumentos hasta tanto no ocurra la audiencia pública, porque si no vamos a hacer lo mismo que Aranguren"
Se publica a continuación, el texto
completo de la entrevista al Interventor del ENARGAS, Federico Bernal,
publicada por diario Perfil, este sábado 6 de marzo.
Federico Bernal es bioquímico, y está
a cargo del Ente Nacional Regulador del Gas. Desde ese cargo, ha emergido como
una voz que plantea diferencias con el Presupuesto elaborado por el ministro de
Economía, Martin Guzmán, respecto del equilibrio entre cuánto tienen que subir
las tarifas de los servicios públicos y cuál será el volumen de subsidios que
finalmente surgirán del Tesoro. El titular del Palacio de Hacienda dice que el
ratio debe permanecer constante en términos de PBI. Bernal, que había dicho por
radio que eso “se está conversando”, redobla la afirmación con PERFIL: “No es
objetivo de la política energética que el déficit fiscal sea el menor posible o
que haya superávit fiscal”. En su casa, con cuatro hijos, Bernal pagó la última
factura de $1241.
“Lo justo y razonable”, dice, en lo
que es casi su mantra.
¿Cuánto tienen que subir las tarifas
de gas?
Federico Bernal (FB): Nadie va a hablar de aumentos hasta tanto no
ocurra la audiencia pública, porque si no vamos a hacer lo mismo que Aranguren:
fijar de antemano aumentos en función de las necesidades de las empresas o de
las empresas y el Gobierno. No vamos a hacer eso porque no le damos el mismo tratamiento
a las tarifas de los servicios públicos.
No
es una mercancía, es un derecho social. Yo interpreto y cuido que se cumpla la
ley de gas, que es clara sobre la tarifa, justa y razonable. La tarifa es una
herramienta de regulación del servicio público y está en manos del Estado.
Expresada la ciudadanía en la audiencia pública, a través de organizaciones y
fuerzas vivas, más lo que presenten las licenciatarias, tendremos en
consideración lo que expongan sobre todos los usuarios que son los únicos que la
sufrieron en la gestión de Macri.
Ahora, Guzmán quiere bajar la
inflación, que golpea a los sectores pobres. Para eso, plantea generar
equilibrios que incluyen que el promedio de tarifas suba para que no crezcan
los subsidios.
FB:
No quiero entrar en una discusión con el ministro. Yo cuido que se cumpla con
el marco regulatorio. Y las tarifas a la única ley que tienen que ajustarse es
a la 24.076.
¿No al presupuesto?
FB:
A la única ley que tienen que ajustarse es a la 24.076.
El ministro dice que más subsidios se
pagan con deuda, emisión o más impuestos. ¿Vos le agregas que la tarifa puede
no subir si se achica la rentabilidad de las empresas?
FB:
Tengo que reconocer que las distribuidoras y transportistas van a hacer un gran
esfuerzo este año. Entre los límites que se les puso en la convocatoria a la
audiencia pública, nosotros hemos transmitido que no van a poder tener reparto
de dividendos este año. Yo no lo vinculé con una cuestión de subsidios. Eso se
vincula con un límite en los cuadros tarifarios de transición para este año.
¿Existe un escenario donde la tarifa
no suba o suba muy poco y los subsidios no tengan que subir?
FB:
Totalmente, pero tenés que ver los componentes de la tarifa: precio del gas,
transporte y distribución. En cuanto a transporte y distribución, si bien se
decidirá en la audiencia pública, yo le dejé bien claro al ministro cuál es lo
mínimo para que el servicio pueda brindarse. Si no se da vía tarifa, hay que
subsidiarlo.
Pero
solo lo que es transporte y distribución. El precio del gas es una decisión de
la Secretaría de Energía y de lo que se decida subsidiar de precio del gas. El
precio del gas en los contratos que yo recibí está congelado.
La Secretaría de Energía preparó un
informe que plantea un aumento de la tarifa del 25 al 35%.
FB:
Sobre el informe de la Secretaría sobre gas para su audiencia pública no voy a
opinar, no es mi competencia ni me corresponde hacerlo.
¿Sería descabellado que este año no
aumenten las tarifas?
FB:
No va haber congelamiento. El congelamiento va a terminar.
¿Es posible una segmentación por poder
adquisitivo?
FB:
Se está trabajando y no es fácil. Hay que hacer un análisis y revisión de la
base de datos que se tiene. Optimizar la base de datos. Adecuar la tecnología y
hay que correrla todos los meses cuando se hace la facturación. Es complejo,
lleva su tiempo. En materia eléctrica, la Secretaría de Energía está avanzada,
y habrá resultados en corto a mediano plazo.
El Presidente habló de una ley de
emergencia. ¿Qué hay?
FB: El secretario Darío Martínez está trabajando fuertemente para llegar en tiempo
y forma a lo que pidió el Presidente de la Nación.
¿Cuánto de todo esto charlás con la
vicepresidenta?
FB:
Las conversaciones que tengo en materia energética son con el Presidente. Nos
juntamos en el último mes tres, cuatro veces en la Casa Rosada. Y está
compenetrado y alineado y nos pide que recuperemos el servicio público como
derecho social.
¿No hablás con CFK de esto?
FB:
No.
Kirchnerismo y tarifas. Durante los
gobiernos de la hoy vicepresidenta, Bernal fue una de las voces más fuertes en
los medios de comunicación para defender la gestión del entonces ministro de
Planificación Federal, Julio De Vido, incluso cuando recibía acusaciones por
irregularidades en la compra de gas en el exterior. Ahora hace un año que no
habla con el ex funcionario, que se ha vuelto en un férreo crítico del Gobierno
a través de su cuenta de Twitter.
En tanto, uno de los libros que revisa
los problemas de la gestión económica de los gobiernos de Néstor y Cristina
Kirchner es “Los tres kirchnerismos”, donde se señala entre otros problemas los
graves inconvenientes que generó en materia de balanza comercial y de mercado
cambiario la política de energía barata y subsidios generalizados a los
servicios públicos sin contemplar el poder adquisitivo de la población. Su
autor es Matías Kulfas, el ministro de Desarrollo Productivo.
¿Lo leíste?
FB:
No.
¿Considerás que la política energética
del kirchnerismo, con tarifas congeladas y más importación, fue un talón de
Aquiles del gobierno de Cristina Kirchner? ¿Cuál es tu balance?
FB:
A mí me gusta hablar de la energía no como una cuestión de macro o de balanza
comercial.
Porque
la energía y los servicios públicos de la energía no están hechos para
contribuir al superávit de la balanza comercial, no es objetivo de la política
energética que el déficit fiscal sea el menor posible o que haya superávit
fiscal, por aporte de la energía. El objetivo de un sistema energético es que
la gente tenga energía. En la mayoría de los países desarrollados del mundo la
producción no les alcanza e importan energía. Que hayan aumentado las
importaciones de combustible no es un síntoma de un sistema que no funciona.
Porque un buen sistema energético es aquel en el que la población tiene
energía, de forma continua, accesible, que la pueda pagar y que esa demanda
crezca, independientemente de lo que ocurra con la balanza comercial. Mejor si
la energía contribuye a que la balanza sea superavitaria, pero no es el fin del
sistema ése. Yo no lo tengo como una preocupación.
¿No?
FB:
No pasa por ahí la cosa.
China,
Japón, Australia, Canadá, son importadores netos de energía y no tienen una
crisis.
Se
importa para que haya energía accesible y servicios públicos accesibles.
Durante el kirchnerismo lo que pasó con las importaciones de gas en parte puede
ser atribuible a una caída de la producción que debería haberse agarrado a
tiempo. ¿Pero qué pasa si yo te sumo todo lo que se exportó de gas desde
mediados de la década del 90 y no debería haberse exportado. ¿Qué pasa si te
digo que todos los pinchazos que se hicieron para aumentar la producción de gas
en la plataforma continental con destino a la exportación depredaban los
yacimientos? ¿Qué pasa si ese gas en vez de exportarlo se hubiera hecho una
explotación seria y responsable en función de las necesidades internas? La
importación no hubiese sido la que fue.
¿No hubo un error en ese período
porque no se dio incentivos para mejorar la producción y se consumieron las
reservas energéticas?
FB:
Miro todo el periodo de 2003 a 2015 y en 2015 la producción de petróleo se
termina estabilizando, la producción de gas termina creciendo 3,4% y el déficit
energético cayendo desde 2014. La producción de gas revirtiendo desde el
lanzamiento del plan gas. Cuando se analiza ese período hay mucha politización.
Además, entre 2003 y 2015, a pesar de que las importaciones crecieron, el
servicio público se expandió como nunca en su historia, se incorporaron 8
millones de usuarios a los servicios y las redes de gas y electricidad
crecieron como nunca en su historia. Y el consumo siguió creciendo. Las
naciones que más energía per cápita consumen son las más desarrolladas. Son
datos objetivos que el propio Macri publicaba.
Con los subsidios, durante el
kirchnerismo hubo gente que climatizó las piletas en barrios cerrados. ¿Qué
pensás?
FB:
Se podría haber corregido y se podría haber una política de subsidios más
dirigida y segmentada, pero no nos olvidemos que las veces en que el segundo
gobierno de Cristina Kirchner quiso aplicar una segmentación por ingresos de
subsidios aparecían las tapas de los diarios sobre el “tarifazo”. Y en dos
oportunidades se abrió un registro para renunciar a los subsidios y no se bajaba
nadie.
Bernal, sobre precios y energía
BERNAL: “EL NUEVO PRESIDENTE DE YPF SE
PREOCUPA POR LA SITUACIÓN SOCIAL”
¿Qué tan importante para vos es el
precio de la energía como incentivo a la inversión?
FB:
Fíjate que me cuesta 100 palos sacar gas y petróleo. Yo como Estado te voy a
ayudar si vos no podes. Lo que como Estado no voy a hacer es trasladar a la
ciudadanía el costo. ¿Por qué tengo que trasladarle a la ciudadanía el costo de
producir energía? Es una decisión del Estado de cómo ve el servicio público si
voy a trasladar el 100% de lo que me cuesta a mí, el 50%, el 20 o el 10%. Y ahí
es donde aparecen los subsidios, y ahí es cuando uno dice no es que los
subsidios estén bien o mal, depende de la decisión que yo tenga. Como está
pasando ahora. ¿Cuánto subsidio la energía? Hay que tener en cuenta como está
la población para soportar el costo que yo quiera trasladar.
¿Ese argumento corre para el servicio
público, no para pensar la nafta?
FB:
Está claro, los combustibles no son un servicio público, no tienen tarifa. Pero
ahí también tiene que aparecer el Estado para decir, no podés aumentar lo que
se te canta, aunque no sea servicio público. No podés aumentar lo que se te
canta porque un aumento en combustibles me impacta en la economía, en la
inflación, etc.
Ahí tiene vía directa con YPF para
intervenir, y hasta ahora elige aumentar los precios.
FB:
Hasta ahora estaba eligiendo eso. De todas maneras, con Macri había saltos más
fuertes.
Hubo 10 aumentos hasta ahora con
Alberto Fernández.
FB:
Hubo un cambio importante en YPF y fue la designación de presidente a Pablo
González. Pablo González respecto de los aumentos de combustibles tiene otra
mirada. No quiere decir que por esto se decida no aumentar. Pero tiene otra
mirada. Él es presidente de YPF pero está muy preocupado por la situación
social y económica del país y por el impacto de los combustibles en la economía
nacional.